A látássérült emberek érdekeinek védelméről

Látássérült vagyok - én is itt vagyok

Miért indokolt a kedvezményes belépő?

2018. szeptember 18. - letblog

Megjelent a hírekben, hogy a Veszprémi Állatkert nem engedett be fogyatékos embereket kedvezményes jeggyel, hanem tagsági igazolvány hiányában a teljes árú jegy kifizetését követelték a vendégektől. Ez a helyzet nem csak Veszprémben létezik, hanem Budapesten is. Nézzünk az eset mögé és beszéljünk egy kicsit a kedvezményes belépőkről!

post04.jpgA képen a budapesti Állatkert bejárata látható, belülről fényképezve

Magáról a konkrét esetről csupán három rövid gondolatom van.

Az első, hogy az állam által kiállított "hatósági igazolvány" és egy civil szervezet tagsági igazolványa közül számomra az állami okirat az erősebb, de ebben az állatkertek vezetői más véleményen vannak. Ennek az igazi okát nem értem.

A második észrevételem, hogy nem jó dolog egy fogyatékos embert arra kényszeríteni, hogy amennyiben a fogyatékosoknak kívánt kedvezményt kívánja igénybe venni, akkor lépjen be egy civil szervezetbe. Van oka annak, hogy egy fogyatékos ember nem kíván belépni sehova. Csak a látássérülteknél maradva, körülbelül 100 ezer látássérült él az országban, akik közül csak mintegy 15 ezer ember tagja olyan szervezetnek, mely az MVGYOSZ tagszervezete, vagyis igénybe vehetné a kedvezményes belépőt az Állatkertben (is). Sokan gondolják azt, hogy ezek a szervezetek nem képviselnek vállalható álláspontot vagy a megszokott gyakorlatuk sérti a fogyatékos embereket. Mivel a többség nem tagja ezeknek a szervezeteknek, ezért nem tartom helyesnek az ilyesféle megkötéseket.

Harmadsorban az Állatkertnek igaza lehet abban, hogy a szervezők nem tájékozódtak előre, de az ügyben tett megnyilatkozásaik udvariatlanok. Egyszer egy állatkerti vezető végre kiállhatna a nyilvánosság elé és a lényegről beszélve megindokolhatná, hogy milyen okok miatt nem fogadják el az állam által kiállított hivatalos igazolványt, valamint azt is, hogy miért csak a fogyatékos szervezetek némelyikét tömörítő szövetségek igazolványaira adnak kedvezményt. Nekünk már volt szerencsénk Budapesten nyilatkozattételre kényszeríteni a pénztárnál az egyik vezetőt, erről esetleg majd beszámolunk.

A nagyobb és lényegesebb kérdés azonban az, hogy mi indokolja a fogyatékos emberek és a kísérőjük kedvezményes belépőjét?

Előre leszögezem, hogy egy olyan helyen, ahova a fogyatékos ember képes önállóan eljutni és a helyszínen mindenféle segítség nélkül, teljesen egyedül, minden szolgáltatást igénybe tud venni, nem tartom szükségesnek a kedvezményes belépőt. Nem tudom mennyi ilyen hely létezik vagy egyáltalán van-e ilyen hely, de ha van, akkor ne adjon kedvezményt, egyet fogok érteni ezzel a döntéssel.

Abban az esetben viszont, amikor a fogyatékos ember nem tud egyedül a helyszínre eljutni és ott segítségre van utalva, akkor az egyéni igényeit jól ismerő kísérővel mehessen be, akiben megbízik és nem él vissza a helyzetével. Nem mintha általában az intézmények biztosítanának kísérőt, de nem is lenne szerintem ez megfelelő megoldás.

A kedvezmény oka pedig éppen a kísérő miatt indokolt. Nézzük meg mi történik például az Állatkertben!

Egy nem fogyatékos ember az Állatkertbe eljut egyedül, ott mindent megnézhet, a kezébe adott térképpel vagy a mobilos alkalmazással alaposan bejárhatja a területet és megismerheti az állatokat, növényeket. Az vitán felül áll, hogy az állatkerti látogatás nagy élmény lesz, ezért cserébe a 3000 forint nem drága, különösen nem az egy 4-5 órás programért.

Egy látássérült szerencsésebb esetben eltalál egyedül az Állatkertig. Ott azonban már a pénztár megkeresése és a jegy megvétele nem fog menni önállóan (ki lehet próbálni: trolibuszról leszállva a szemet becsukva megtalálni a sort, a sorral együtt haladni, majd a pénztárossal az ablakon át kommunikálni). Utána a bejárat megtalálását nem segíti semmi, ahogyan az intézmény területén való tájékozódást, közlekedést sem. Az igaz, hogy vannak tapintható szobrok és melléjük Braille-írással készített táblák, de ezeket is meg kell találni.

Mindezekből következik, hogy a látássérült egy számára megbízható segítőt fog felkérni, aki majd vezeti őt egy útvonalon, elkíséri a szobrokhoz, segít értelmezni a szobrokat, a Braille-írásos táblákhoz kíséri, valamint nagy eséllyel együtt fognak enni valamit az Állatkert területén belül. Ez az élmény a látássérült részére 6000 forint, de ez csak a belépő összege. Ebben nincs benne az, amivel a kísérőjének megköszöni a nem kevés fáradozását és idejét. Fontos tisztázni, hogy a kísérő ez esetben nem szórakozik, hanem dolgozik, ráadásul bizonyos értelemben az Állatkert helyett!

Mondhatni, hogy amit egy látó ember az Állatkertben megkaphat 3000 forintért, azt a látássérült minimum 6000 forintért kaphatja meg. Ha négy órás programmal számolunk és a látássérült a kísérőjének nagyon minimális díjazást is ad (legyen ez 800 forint óradíj, ami nagyon baráti ár), akkor már 9200 forintnál tartunk. Önmagában csak ez elegendő indok kell legyen a kedvezmény biztosításához. Nem beszéltünk még arról, hogy a két látogató esetleges fogyasztása és ilyen-olyan benti kifizetései 100 százalékos áron történnek, valamint arról sem, hogy a látássérült látogató +1 fogyasztót jelent a benti szolgáltatások tekintetében. E miatt megéri a látássérült látogató fogadása a bevételek miatt is, ami nem elhanyagolható indok lenne a kedvezmény megadása mellett.

Jelenleg az Állatkert Budapesten 800 forintot kér el egy látássérült látogatótól és újabb 800 forintot a kísérőjétől akkor, ha olyan szervezet tagsági igazolványával rendelkeznek, amelyik az MVGYOSZ tagja. Ez az 1600 forint méltányos ár. A látássérültek többsége azonban 6000 forintot kell a pénztárban hagyjon, mivel nem tagja olyan szervezetnek, mely az MVGYOSZ tagja. 

Lehet-e erre azt mondani, hogy ez így rendben van? Szerintem nem. 

A bejegyzés trackback címe:

https://kuksik.blog.hu/api/trackback/id/tr7714246551

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vadzsaripdu 2018.09.19. 13:11:30

A kedvezmény oka miért a kísérő miatt lenne indokolt? Ne legyünk álszentek, a sérült embereket a napi életben folyamatosan megaláztatások érik vagy szemtől szemben vagy a hátuk mögött. Több ismerősöm is, aki valamilyen fogyatákossággal él, arról szokott beszélni, mennyire a társadalom perifériáján érzi magát, pedig dolgozik, él, családot nevel stb. De a nagy látszólagos PC társadalom továbbra is megbélyegzettként tekint rájuk. Az ilyen kedvezményekkel egy kicsit lehet ezen a kitaszítottság-érzésen csökkenteni, úgy vélem. Magam részéről semmi kifogásom a fogyatékosoknak adott kedvezmények ellen. Inkább ilyenre fordítódjon az adóm, mint korrupcióra.

Terézágyú 2018.09.19. 17:19:01

Nem egészen értem a sztorit. Most akkor arról van szó, ahogy én látom, hogy egy cég, az állatkert önszántából (vagy törvény írja elő, hogy kedvezményt KELL adniuk?) kedvezményt ad egy embercsoportnak, és egyértelműen közli, hogy ilyen és ilyen feltételeknek kell megfelelni, és azt ilyen és ilyen dokumentumokkal lehet igazolni... ha nem felel meg, akkor szorri.

letblog 2018.09.19. 19:14:13

@Vadzsaripdu: Próbáltam valami racionális okot leírni, mert nem szerettem volna csak arra kihegyezni, hogy jogszabályból levezethető a kedvezmény.

letblog 2018.09.19. 19:34:38

@Terézágyú: a kedvezmény megadása levezethető jogszabályból, például az 1998. évi XXVI. törvényből, ami több helyen is utal erre. A törvény értelmezi ki számít fogyatékosnak, és ennek az állapotnak az igazolásában nincs szerepe egy civil szervezetnek. Szerintem az előbb említett törvénnyel ellenkezik az is, hogy valakinek a fogyatékossága miatt a jog szerint járó kedvezményeket nem adják meg, mert nem tagja egy civil szervezetnek. A törvény ugyanis nem azt mondja, hogy ezek csak azoknak a fogyatékos embereknek járnak, akik egy civil szervezetnek a tagjai, hanem mindenkinek, akiről orvosok kimondták az előírt diagnózisok egyikét.

Hórukk 2018.09.19. 19:59:07

@Terézágyú: Ha kiírják az árlistájukra, hogy fogyatékosoknak árengedmény jár, akkor ehhez egy hivatalos állami igazolásnak elégnek kell lenni, nem követelhetik meg, hogy a fogyatékos még legyen szőke vagy református, vagy a CÖF vagy éppen a MAVEGYOSZ tagja. Ha ezt teszik, akkor ez jogtalan hátrányos megkülönböztetés.
Ha azt írták volna ki az árlistára, hogy a kedvezmény a Mozgáskorlátozottak Egyesületének (vagy akár a Zaporozsec klub) tagjai számára jár, akkor ez tiszta ügy, nem reklamálhatna senki.

honnanhova 2018.09.19. 20:48:36

@Hórukk: Dehát pont ez van kiírva a honlapjukra, hogy a partnerszervezetek tagjai (pl. Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetsége, Értelmi Fogyatékossággal Élők és Segítőik Országos Érdekvédelmi Szövetsége) vásárolhatnak kedvezményes partneri jegyet. Pont nem a fogyatékosság a kritérium, hanem a tagság. Mondjuk azt nem tudom, mióta van kint ezzel a megfogalmazással, ill. az említett törvényi utalás tartalmát azért tök jó lenne kifejteni. Ha csak arra van utalás, hogy ki számít fogyatékosnak és az mivel igazolható, attól még nem jár kedvezmény a fogyatékosoknak a fogyatékosság miatt. Ha arra van utalás, hogy kedvezményt kell nekik adni, akkor viszont nem előírásnak kéne lennie, ha lehet ilyet egyáltalán? Mert ha nem írja elő, akkor viszont tényleg annak adnak kedvezményt, akinek akarnak, akár bizonyos fogyatékosszervezetek tagjának, vagy akár a piripócsi mazsorettklub tagjainak...

letblog 2018.09.19. 22:23:50

@Hórukk: @honnanhova: a budapesti Állatkert a honlapján azt állítja, hogy semmilyen jogszabály nem kötelezi őket a kedvezményes belépő biztosítására. Erről azt gondolom, hogy ez nem így van, mert az említett törvénynek a 2. 3. 7. és 18. paragrafusai ebben a tekintetben mást jelentenek ki. Egy személyes megbeszélés során elmondták, hogy a jogértelmezési álláspontjuktól függetlenül is hajlandóak kedvezményt adni és adnak is. Erről a beszélgetésről majd írunk később, mert vannak érdekes elemei.

A honlapjukon ezt írják a kedvezmény megadásáról:
"megkerestük a fogyatékossággal élő emberekkel, illetve az ő érdekeik képviseletével foglalkozó hazai szervezeteket, hogy a segítség, amit lehetőségeinkhez mérten adni tudunk, oda jusson el, ahol a legnagyobb szükség van rá."

Sőt, azt is leírják, hogy éppen azért nem fogadják el az állam által kiadott igazolványt, mert azt tartósan betegek is megkaphatják a fogyatékos embereken kívül, de ők csak a fogyatékosoknak akarnak kedvezményes belépőt biztosítani. Ezért állapodtak meg hat fogyatékos embereket képviselő szervezettel és a tagsági igazolványaikra adják a jegyet.

Ezt írják még (tévesen 5 szervezetet említenek):
"Ha Ön fogyatékossággal élő személy, de nem rendelkezik a fentebb említett szervezetek érvényes igazolványával, kérjük, keresse meg az említett szervezeteket, hogy rajtuk keresztül Önnek is támogatást tudjunk nyújtani. Ha az Önt képviselő érdekvédelmi szervezet nincs az említett öt szervezet között, kérjük, javasolja nekik, hogy vegyék fel a kapcsolatot az Állatkerttel."

Vagyis: ha olyan szervezet tagja a fogyatékos, amelyikkel nincs megállapodása az Állatkertnek, akkor az a szervezet ezek szerint köthetne megállapodást. Ha pedig valaki nem tagja ezen civil szervezetek egyikének sem, akkor lépjen be a kedvezmények miatt.

És éppen itt válik fontossá, hogy van-e törvényi kötelezettség a kedvezményes belépőre vagy nincs. Ahogy többen le is írták, ha van jogszabályi előírás, akkor nem lehet egyesületi tagsághoz kötni a belépést. Ha nincs, akkor meg az állatkertek a jófejek, mert e nélkül is valamilyen módon hajlandók kedvezményt adni.

Ami ide tartozó fontos tény például a budapesti intézmény esetében: a Főváros a fenntartója, közszolgáltatást nyújt és közművelődési tevékenységet is ellát. Ezzel többünk értelmezése szerint az említett törvény alapján köteles valamilyen kedvezményt biztosítani (és erre a posztban levezetett segítő-ügy egy elég erős érv az egyenlő esélyű hozzáférés elve miatt).

Másik fontos tény, hogy az országban élő látássérültek jelentős része (sőt, többsége) nem rendelkezik MVGYOSZ tagsági igazolvánnyal. A többség egyetlen szervezetnek sem a tagja. Így a tagsági igazolvány szerintem nem megfelelő igazolási mód, hiszen ezzel a látássérültek egy nagyobb hányadát kizárják.

agent_x 2018.09.20. 14:31:28

Szinte boldog-boldogtalan igényelhet hatósági igazolványt, ha emelt összegű családi pótlékra jogosultat nevel. Ezért is a megszorítás. Mégis, egy laktózérzékeny miért is kapna az állatkertben kedvezményt? Vagy egy cukorbeteg?? Egy allergiás???

A fél ország kedvezményes belépővel menne be.

Sudve 2018.09.20. 16:42:48

@agent_x: És pontosan ezzel indokolták pár évvel ezelőtt, hogy az úgynevezett érdekvédelmi szervezetek tagságához kötötték a kedvezményt. Merthogy túl sok mindenkinek volt hatósági igazolványa (tartós betegség, vagy fogyatékosság okán), így túl sokan vehettek igénybe kedvezményt.

De azért felmerül a kérdés, hogy miért azokat szívatják plusz körökkel, akiknek egyébként is nehezebb a helyzete - mert valamilyen fogyatékkal élnek -, pont elég adminisztratív teendőjük van ahhoz, hogy a nekik törvényben garantált juttatásokat megkaphassák. Erre kapnak a nyakukba még egy intézni valót, merthogy az adott szervezetbe be kell lépni, tagdíjat kell fizetni.

Egyébként is érdekes, hogy pl. a laktózérzékeny gyerek után pont ugyanannyi családi pótlékot kap a szülő, és pont úgy elmehet vele 10 éves koráig GYES-re, mint egy súlyosan, halmozottan sérült gyerekkel, na és akkor jönnek itt az Állatkerti belépőkkel, hát már nem lenne mindegy, ha ott is megkapnák ugyanazt??

letblog 2018.09.21. 07:41:03

@agent_x: A jogszabály nevesíti az előnyre jogosult csoportokat, akik az egyenlő esélyű elérés elve miatt jogosultak a kedvezményes belépésre. Bár az intézmény nem ismeri el, hogy létezik a jogszabályi kötelezettség, mégis ugyanezen csoportok nevében nyilatkozó szervezetek tagjainak tette elérhetővé a kedvezményes belépést. Ha a jogszabály szándékát és az intézmény szándékát összehasonlítjuk, akkor kimondható, hogy ebben nincs eltérés.

A probléma ebből a nézőpontból a kedvezményre való jogosultság igazolásában van. Látássérült szempontból egy civil szervezet tagságija nem jó megoldás, mert a látássérültek többsége nem tag. A helyzet mégis évek óta az, hogy kell a tagkönyv. Ezt a helyzetet kellene megoldani. Az, hogy a MÁK-kártya valamilyen ok miatt nem elfogadható az intézménynek, nem lehet érv amellett, hogy a kedvezményes belépés lehetőségétől elzárják a látássérültek egy jelentős részét.

Az, hogy kiknek érdemes vagy kell kedvezményes belépést biztosítani, egy másik kérdés. Engem személy szerint nem zavar az, hogy aki az állapota miatt eleve jogosult magasabb összegű családi pótlékra, az is bemehessen így. Aki jogosult, annak van akkora gyógyszerköltsége meg egyéb költsége, ami miatt nem sajnálom tőle. Szénanáthára azért tudom, hogy nem jár a MÁK-kártya, sem az emelt összegű családi pótlék.

Ez azonban egy mellékszál, a lényeg az, hogy egy jogszabályban is nevesített, előnyben részesítendő csoport tagjainak a jelentős része, valami titokzatos ok miatt, ki van zárva az egyenlő esélyű elérés lehetőségéből.

letblog 2018.09.21. 07:49:04

@Sudve: egyetértek veled abban, ha valaki van annyira súlyos állapotban, hogy jár neki az emelt összegű családi pótlék, akkor annak az állapotnak bőven megvannak az anyagi terhei, nem sajnálok tőlük semmit sem.

Én azt sérelmezem, hogy miért kell indirekt módon kötelezővé tenni a civil szervezetbe való belépést és a tagdíjfizetést? Érdekes lenne megtudni, hogy a magukat érdekvédelmi szervezetnek nevezők elmondták-e, hogy az általuk képviselt csoport mekkora része kerül ebben a helyzetben kizárásra? Nem állítom, hogy nem mondták el, csak érdekelne. Ha igen, ha nem, mindkét esetben kiderülne az, hogy kinek a sara ez a mostani helyzet.